Amando de Miguel Rodríguez
No cabe duda de la superioridad moral del sistema democrático sobre el régimen autoritario, y no digamos, el totalitario. La prueba es que los regímenes autoritarios o totalitarios pretenden aspirar también a ser 'verdaderas' democracias. La ventaja, a la que aludo, no es, solo, moral o de legitimidad, sino práctica. El sistema democrático permite, mucho mejor, la capacidad de corregir los errores, a través de la publicidad inherente al parlamentarismo y la libertad de prensa. El problema es, asimismo, de índole práctica. La democracia puede degradarse, fácilmente, si los actoresque la llevan a cabomanifiestan una propensión autoritaria en sus comportamientos, actitudes y valores. No es un supuesto extravagante, sino el que se aplica, de forma reiterada, a la situación española del último siglo y medio. (...) Bastante tarea tiene el sociólogo con observar la realidad con un mínimo de sistema. Si los hombres públicos se resisten a reconocer los trazos autoritarios, que llevan consigo, es porque se imponen estos dos axiomas: (a) El autoritarismo es, exclusivamente, de derechas. (b) La marcha general de la vida pública es hacia la imposición de las 'ideas avanzadas' o 'progresistas'. Por tanto, no cabe que sea autoritaria. Ambos supuestos son falsos. (...) El autoritarismo extremo (el 'ordeno y mando' de las decisiones arbitrarias o despóticas) no es solo una posición teórica o especulativa; dejado a su suerte, puede llegar a producir monstruos. La ilustración más difundida es la de la guerra civil de 1936. En ella se enfrentaron, hasta la aniquilación, dos maneras de entender el autoritarismo, el de derechas y el de izquierdas, llevado hasta el extremo. 10
